absurdman

 

О некоторых болезнях современных молодых историков. absurdman September 14th, 2011

В очередной раз поясняю. Я уверен, что в 1990-е гг. произошел крах исторической науки на постсоветском пространстве.

Причины:

1)Радикальный отказ от методологии и достижений советской историографии вплоть до откровенной боязни профессиональных историков хоть в чем-то положиться на труды нескольких поколений своих предшественников или случайно согласиться с ними в выводах.

Я сейчас знакомлюсь с диссертациями последнего десятилетия по своей теме. Сплошь и рядом недавние студенты лихо отказывают значительной части советких историков, а особенно историкам, опубликововавшим свои труды до 1956 г. в научности.

Типичная цитата: «. научное творчество отечественных исследователей долгое время являлось во многом лишь иллюстрированием идеологических догм «Истории ВКП(б)», что проявлялось в историографии вплоть до середины 80-х гг.»

2)Исключение из программ идеологии и методологии марксизма, хотя бы в степени ознакомления, достаточной для понимания логики действий коммунистов — вершителей судеб страны на протяжении почти 70 лет ее истории, а также одной из ведущих сил мировой политики в XX веке.

3)Прививание студентам-историкам с первого курса пренебрежения к трудам советских историков, особенно ученых сталинского периода, пренебрежения к открытым источникам советской эпохи, по-моему мнению, одной из самых искренних исторических эпох в человеческой истории.

4)Массовое уничтожение книг и периодики советского периода, прежде всего сталинского периода, в библиотеках.

5)Массированное использование антисоветских мифов в учебных программах.

6)Неоправданный с объективной научной точки зрения перекос в использовании исторических источников в пользу субъективных, а также признание вполне научным и примлемым методику выборки лишь негативных исторических источников советского периода.

7)Сказывается негативный современный опыт взаимодействия или наблюдения за полностью оторванной от граждан Властью, которая без лицемерия и лжи, кажется не может прожить и дня.

Эти причины привели к тому, что молодые современные историки в отношении сталинской эпохи:

-оказываются беспомощными в понимании ее идеологической подоплеки;

-боятся, что их выводы хотя бы частично совпадут с известными выводами этой эпохи;

-лежащим на поверхности причинам предпочитают любые конспирологические;

-так или иначе сводят свои выводу к морализаторству, в лучшем случае занимая позицию «Чума наоба ваши дома»;

-уходят от выявления глубинных и решающих социальных процессов в пользу преувеличения влияния маргинальных или эпизодических явлений, в пользу исследования исторической «мелочевки»;

-Главное: не в силах предложить полноценную общую концепцию истории сталинского СССР, они так или иначе скатываются к концепции буржуазного ревизионизма, стараясь лишь избежать откровенных ляпов и крайностей пропаганды в масс-медиа.

Так что даже самый честный современный профессиональный молодой историк зачастую оказывается совершенно беспомощным в определении главных причин, мотивов, целей и движущих сил периода сталинизма. Это читателю следует постоянно помнить.

 



  • На главную