Проблемы Смуты в России начала 17 в. (история, 10 класс)

 

Тип урока: урок формирования новых знаний.

Форма урока: проблемный урок (урок - исторический спор)

Цель: определить причины и сущность Смутного времени.

Задачи

образовательные:

на основе документального и другого материала выделить основные периоды Смуты и отождествлять их с конкретными политическими лидерами;

усвоить стандартный минимум фактических сведений о событиях Смутного времени;

вовлечь в активную практическую деятельность;

выработать собственное отношение к рассматриваемой проблеме.

Оборудование:

  1. учебник «История России с древнейших времен до конца XVII в.» А. Н. Сахарова, В. И. Буганова, 2006 г. (или более позднего времени).
  2. документы по периоду Смутного времени,
  3. интерактивная доска.

Этап 1. Организационный.

Этап 2. Актуализации знаний.

Учитель: Каждый период в истории России отличался чем-то особенным. Век 17 в развитии Русского государства получил свое название как «бунташный», а начался он со Смутного времени. (Запись темы – «Смутное время»).

Смутное время занимало довольно длительный промежуток времени, приблизительные рамки этого периода – с конца XVI в. до 1613 г.

Это один из сложных периодов развития России: в это время происходило много событий, с ним связано много имен: царей, авантюристов, героев, среди которых наши земляки - Кузьма Минин и Дмитрий Пожарский. Мы с вами попытаемся разобраться в этом времени и понять его.

Этап 3. Целеполагания. (Обращение к эпиграфу) Недаром философ Спиноза давал такой совет историкам: «Не плакать, не смеяться, а понимать». А что же нам нужно понять в Смутном времени? Долгое время и русские историки, и советские, и зарубежные спорили о причинах и сущности Смутного времени, не могли выявить общую точку зрения на эту проблему. Итак, что же нам предстоит определить?

Ученики называют цель урока: определить причины и сущность Смутного времени.

Этап 4. Изучение новой темы. Практическая работа.

Для того, чтобы нам понять причины Смуты, мы обратимся к событиям этого периода и рассмотрим их в ракурсе первостепенности её причин, а сначала выясним мнения различных историков о Смуте.

Знакомство с мнением историков о смутном времени.

1. Мнение дореволюционных историографов. Причины и ход Смутного времени объяснялись в основном династическим кризисом, пресечением династии Рюриковичей, появлением Лжедмитрия I, происками Речи Посполитой, что и породило смятение умов.

2. Точка зрения И. И. Смирнова, А. А. Зимина, В. И. Корецкого: «Отрицание Смутного времени как «буржуазного». Считали, что основным событием и содержанием Смуты стала Крестьянская война под руководством И. И. Болотникова. Главными причинами можно считать экономические и классовые: именно классовая борьба привела к Смуте».

3. Точка зрения историка Р. Г. Скрынникова (80-е гг. 20 в.) – внимание уделял социально-политическим аспектам того времени, ожесточенной борьбе за власть в правящих кругах России. Вернул само понятие «Смутного времени». В более поздней работе отказывает движению Болотникова вправе называться Крестьянской войной, так как в войске Болотникова не возобладали «антикрепостнические элементы».

4. Мнение историков на рубеже XX – XXI вв. По мнению ряда современных историков, Смутное время можно считать первой гражданской войной в истории России, так как в ней участвовали самые различные слои населения общества.

Итак, вы познакомились с 4 различными точками зрения историков на Смутное время. Наша задача – основываясь на событиях этого времени, выработать свою точку зрения на период Смуты – согласиться или поспорить с кем-то из них в заочной форме.

Дается задания по группам. которые читают материал текста учебника о различных событиях Смуты.

1 группа учеников читает о Борисе Годунове в учебнике (учебник А. Н. Сахарова, В. И. Буганова, стр. 245-246), а также документ: «Конрад Буссов (иностранный современник событий) о Борисе Годунове».

Задание: дать характеристику избранному царю и его политике. Составить свое мнение о нем. Можно ли считать, что политика Б. Годунова была одним из факторов, приведшим к Смуте?

2 группа учеников читает о голодных бунтах (учебник А. Н. Сахарова, В. И. Буганова, стр. 246-247. 2006 г.) и дополнительный материал.

Приложение 2.

Задание. ответить на вопрос: Считаете ли вы, что социально-экономические факторы в начале Смутном времени сыграли огромную роль?

Докажите свою точку зрения.

3 группа учеников читает о Лжедмитрии I. (учебник А. Н. Сахарова, В. И. Буганова, стр. 247-249)

Задание: к аковы были обстоятельства появления Лжедмитрия I? Почему он стал жертвой восстания 1606 г. Было ли появление Лжедмитрия одной из причин Смуты?

На задание дается 8-10 минут (в зависимости от подготовки учеников).

Проверка задания.

Первая группа отвечает на вопросы. Перед ответом показывается 1 слайд, где ставятся вопросы о Смуте (слайд 1).

В ходе проверки задания используется интерактивная доска.

Слайд 2. (При проверке задания на доске показан портрет Годунова, а шторка слева закрывает необходимые элементы ответа. После ответов учеников шторка открывается).

Персонификация портрета Б. Годунова, характеристика его деятельности. (указываются черты правителя и особенности правления). Ответы учеников должны содержать следующие элементы:

  • избрание Б. Годунова Земским собором,
  • шаткое положение монарха,
  • положительные качества,
  • некоторые попытки улучшить жизнь народа,
  • общее недовольство правлением нового царя.
  • обвинение Годунова в причастности к убийству царевича Дмитрия.

Учитель обращает внимание учеников на слова А. С. Пушкина о Б. Годунове:

Зять палача и сам в душе палач…

…он правит нами,

Как царь Иван (не к ночи будь помянут).

Что пользы в том, что явных князей нет…

Уверены ль мы в бедной жизни нашей?

Нас каждый день опалы ожидают,

Тюрьма, Сибирь, клобук иль кандалы.

(А. С. Пушкин о Б. Годунове)

Вывод, к которому могут прийти ученики: сам Годунов был как палач, при нем шли репрессии, ссылки, наказания. Политика Годунова не отвечала интересам не только народных масс, но и части знатного населения России.

Недовольство политикой Годунова было одной из причин Смуты. Прекращение династии Рюриковичей также осложняло ситуацию – вызывало еще большее недовольство правлением нового царя. Для рефлексии ученики на интерактивной доске дописывают маркером фразы (слайд 4):

  1. При Годунове.
  2. Политика Б. Годунова………………..

Вторая группа отвечает на вопросы.

В ответах ученики указывают на ухудшение положения народа вследствие голода 1601-1603 гг. на усиление бегства крестьян, посадских людей на окраины, голодные бунты, кульминацией которых было восстание Хлопка, переросшее в движение времени самозванцев.

Используется интерактивная доска. (Слайд5.)

Учитель: сравним с мнением дореволюционных историков. Можно ли с ними поспорить?

Ученики могут дать положительный ответ, так как социально-экономические причины вызвали появление Лжедмитрия I, а не наоборот. Не будь Григория Отрепьева, мог появиться другой Лжедмитрий I. Причина – народное недовольство, резкое ухудшение положения бедных слоев населения, надежда на доброго правителя. Недаром В. Ключевский писал о Лжедмитрии I: «Запечен в польской печке, а заквашен в Москве». (Слайд 6).

Вопрос: какие причины вызвали появление Лжедмитрия I? (на слайде шторка сверху загораживает текст снизу. После ответа учгников открывает текст).

Вывод: социально-экономические причины сыграли главную или одну из самых главных ролей в таком историческом явлении как Смутное время.

Третья группа отвечает на вопросы.

Составляется портрет Лжедмитрия I. Даются такие характеристики, как «одаренный, авантюрист по натуре, смелый, хитрый». (Слайд 7). Имел поддержку среди поляков. Говорится об обручении с Мариной Мнишек, помощи поляков и переправе через Днепр со своим отрядом, политике самозванца.

Вопрос: кто и почему поддержал Лжедмитрия? Обращается внимание на то, что разные слои населения поддержали авантюриста: крестьяне, холопы, дворяне и бояре.

Вопрос: почему же Лжедмитрий I был свергнут, несмотря на широкую вначале поддержку его движения?

Ответ должен содержать элементы: расхищение казны, оскорбление религиозных, национальных чувств, традиций (слайд 7). Итог правления лжецаря записывается маркером на доске. Ответ: свержение и убийство «истинного царя». На престоле – «боярский царь» - Василий Шуйский (1606- 1610 гг.) – запись в тетрадях. Вопрос: можно ли назвать Смуту гражданской войной? (на доске ученики зачеркивают знак вопроса или нет). Вывод - смутное время можно считать «гражданской войной», (осложненной интервенцией) как и писали некоторые современные историки.

Знакомство всего класса с материалом о восстании Болотникова

Приложение 3.

На основе этого материала предстоит решить следующий вопрос: было ли движение И. И. Болотникова крестьянской войной и основным событием и содержанием Смуты? Слайд 8.

В этой связи мы попробуем вступить в спор с историками советского периода, которые и утверждали подобное.

Вопросы:

1. Каковы были цели И. Болотникова?

2. Защищал ли И. Болотников конкретные интересы крестьян?

Вывод: Болотников частично представлял интересы крестьян, не ставил конкретных целей по улучшению их положения. Восстание Ивана Болотникова не было Крестьянской войной. Оно представляло собой движение протеста против политики властей и ставило целью захват власти.

Этап рефлексии. Обсуждение причин Смуты.

1. На слайде 9 ученики указывают верные на их взгляд причины и переставляют их в зависимости от их важности, по мнению учеников.

2. Составить синквейн к слову Смута, выразив собственное отношение к этому явлению и показав его сущность. В итоге ученики приходят к выводу, что же представляла собой Смута – гражданскую войну, интервенцию или Крестьянскую войну?

Слайд 10 на доске, на которой ученики зачеркивают лишнее.

3. При наличии времени ученикам предлагаются тесты по изученной теме.

Этап организации домашнего задания. Ответить на вопросы 2, 4, 6 параграфа 30.

Приложение 1.

Отрывок из «Московской хроники» Конрада Буссова:

«Борис полагал, что он достиг царства своей хитростью, без помощи Божией, и поэтому должен был узнать, что его хитрые уловки не помогут ему перед Господом Богом, и хотя все его начинания были разумными, ни одно не кончилось добром.

Заключенные им союзы с могущественными властителями ни к чему не привели, все труды и старания, которые он с великим разумением положил на улучшение в стране, мало кем ценились, неслыханно обильная милостыня, которую он раздавал во время длившейся несколько лет подряд великой дороговизны, не спасла бедный народ от сильного голода и мора в его стране, и люди гибли тысячами…»

Приложение 2.

На 80-90-е годы XVI в. приходится составление писцовых книг. Все население к 1592 г. было включено в специальные книги, и появилась возможность установить, кому из феодалов принадлежали крестьяне.

Тогда, по мнению ряда историков, и был издан специальный указ о запрещении крестьянских переходов, что означало установление крепостного права.

В 1597 г. впервые был принят указ о сыске беглых крестьян Крестьяне, бежавшие после составления писцовых книг 1592 г. (срок сыска - 5 лет), должны были возвращаться прежнему владельцу. В 1607 г. по «Уложению» царя Василия Шуйского срок сыска беглых устанавливался в 15 лет. Те, кто принимал беглых крестьян, подвергались штрафу в пользу государства и выплачивали компенсацию старому владельцу.

Приложение 3.

Из свидетельства современника событий иностранца К. Бусссова.

«Вскоре… на помощь путивльскому воеводе Истоме Пашкову пришел через Комарицкую волость на Калугу и затем дальше к Москве на Котлы очень опытный воин Иван Исаевич Болотников. Всю местность, по которой он проходил, он снова привел к присяге собирающемуся прибыть Димитрию (будто уцелевшему Лжедмитрию I) и тем изрядно укрепил свое войско.

Как только он услыхал там, что его государь, царь Димитрий, спасся от рук московских убийц, прибыл в Польшу и сейчас, как говорят, находится у Сандомирского воеводы, он отправился к нему. Мнимый Димитрий сказал ему: «Я не могу сейчас много дать тебе, вот тебе 30 дукатов, сабля и бурка. Довольствуйся на этот раз малым. Поезжай с этим письмом в Путивль к князю Шаховскому. Он выдаст тебе из моей казны достаточно денег и поставит тебя воеводой и начальником над несколькими тысячами воинов. Ты вместо меня пойдешь с ними дальше и, если бог будет милостив к тебе, попытаешь счастья против моих клятвопреступных подданных. Скажи, что ты меня видел и со мной говорил здесь в Польше»

Тогда жители города Москвы послали в лагерь к Болотникову такое требование: если тот Димитрий, который прежде был в Москве, жив и находится у него в лагере или где-либо в ином месте, то пусть Болотников покажет его или призовет его к себе, чтобы они увидели его собственными глазами. Если это произойдет, они перед Димитрием смирятся, будут умолять о прощении и милости и сдадутся ему без сопротивления.

Болотников ответил, что Димитрий действительно живет в Польше и скоро будет здесь. Он сказал также: «Я у него был, и он сам лично назначил меня вместо себя старшим военачальником и отправил в Путивль с письменным распоряжением». Московиты сказали: «Это несомненно другой, мы того Димитрия убили» — и стали уговаривать Болотникова, чтобы он перестал проливать невинную кровь и сдался царю Шуйскому, а тот сделает его большим человеком.

После этих переговоров Болотников спешно отправил гонца к князю Григорию Шаховскому с сообщением о желании москвичей.

Болотников писал и часто посылал гонцов в Польшу к своему государю, направившему его в Россию, с просьбой о помощи, но тот не явился и оставил его в беде. Казаки и все тульские жители были очень озлоблены против Болотникова и Шаховского, хотели их схватить и отослать к врагу, Шуйскому, за то, что они выдумали такую басню и уверили их, что Димитрий еще жив”.

 



  • На главную